Framework dari Deetz (Local/Emergent versus Elite/A Priori)
Tulisan ilmiah mengenai manajemen pengetahuan ini dapat dilihat berdasarkan dua dimensi: asal konsep dan masalah itu timbul, dan hubungan dengan wacana sosial yang dominan. Konsep dan masalah dapat timbul dari anggota peneliti yang terlibat (local/emergent) atau juga dari teori yang dapat diterapkan pada konsep dan masalah tersebut (elite/a priori). Hubungan dengan wacana sosial yang dominan dapat dibagi menjadi konsensus dan dissensus. Yang lebih dominan pada konsensus adalah pengetahuan yang terstruktur, relasi sosial, dan identitas. Sedangkan pada dissensus berkenaan dengan perjuangan, konflik, dan ketegangan sebagai keadaan normalnya.
Hubungan Wacana Dominasi Sosial Dissensus dan Konsensus
Kerangka Deetz menunjukkan bahwa orientasi penelitian dapat berupa sejalan dengan tatanan sosial yang dominan, sebagai contoh cara-cara yang dominan dalam menyusun struktur pengetahuan, hubungan sosial, dan idendities, atau pun semua hal yang berbeda dengan hal itu. Sementara penelitian yang lalu mewakili orientasi konsensus, yang mereproduksi struktur yang dominan, penelitian akhir-akhir ini mewakili orientasi dissensus, yang mengganggu struktur dominan tersebut. Sebuah orientasi konsensus memiliki ciri program penelitian yang mencari dan menganggap produksi yang sesuai dan seimbang sebagai sesuatu yang normal bahkan membutuhkan dukungan dari kondisi lingkingan sekitar dan sistem sosial. Sebaliknya, orientasi dissensus ciri program penelitian yang menganggap perjuangan, konflik, dan ketegangan sebagai sesuatu yang alamiah. Penelitian konsensus tersebut mengasumsikan bahwa fenomena organisasi seperti pengetahuan, budaya, dan identitas sebagai sesuatu yang koheren dan saling berhubungkan, sedangkan penelitian dissensus mengasumsikan bahwa fenomena organisasi tersebut sebagai sesuatu yang bertentangan dan terpisah-pisah. Selanjutnya, kami secara singkat akan menggambarkan empat wacana tersebut.
1. Wacana Normatif
Menurut Deetz, wacana normatif itu mencerminkan modernitas dengan asumsi pencerahan progresif serta meningkatkan rasionalisasi, manajemen, dan kontro suatu organisasi. Para peneliti yang berpartisipasi dalam wacana normatif lebih menitikberatkan kodifikasi, normalisasi pengalaman, dan pencarian hubungan seperti hukum. Benda atau artefak yang dihasilkan dari penelitian normatif digambarkan sebagai fakta yang diasumsikan reflektif alam. Ini berarti bahwa temuan penelitian bisa digeneralisasikan dan bersifat kumulatif. Pencerahan pencarian dan berjuang untuk kemajuan mengasumsikan bahwa ada tempat kemahatahuan bahwa ilmu dapat dicapai. Ingin mendirikan hukum-hukum umum dan kasual hubungan melalui pengujian hipotesis, peneliti yang berpartisipasi dalam wacana normatif biasanya bergantung pada metode nomotetis
2. Wacana Interpretatif
Wacana interpretatif menekankan pada wacana sosial daripada pandangan ekonomi dalam kegiatan organisasi. Hal ini juga mencakup pramodern dan tema tradisional yang berkaitan dengan aspek-aspek kehidupan organisasi yang belum sistematis dan dibawa di bawah kendali logika dirasionalisasi. Orang-orang di dalam organisasi dipandang sebagai pembuat pengertian aktif, terlibat peserta, dan pencipta kehidupan organisasi. Etnografi dan metode penelitian hermeneutik yang didasarkan pada praktek-praktek sosial organisasi peserta adalah indikasi dari penelitian interpretative.
Penelitian yang merupakan bagian dari wacana interpretatif bertujuan untuk menciptakan koheren, konsensual, dan terpadu representasi dari apa yang organisasi realitas adalah "sebenarnya" seperti, terlepas dari kompleksitas dan kontradiksi. Mengikuti pandangan konsensus masyarakat, mengakui wacana ini multi-vokal, terpecah-pecah, dan bertentangan sifat masyarakat, namun juga berfokus pada nilai-nilai integratif yang memungkinkan bagi organisasi dan komunitas untuk berfungsi secara harmonis
3. Wacana Kritis
Wacana kritis ditandai dengan suatu pandangan organisasi sebagai situs perjuangan politik dan bidang konflik terus-menerus. Tujuan penelitian kritis adalah untuk membuka kedok dan kritik bentuk-bentuk dominasi dan terdistorsi komunikasi dengan menunjukkan bagaimana mereka diproduksi dan direproduksi. Kritik dan ideologi budaya kritik adalah metode yang digunakan oleh peneliti kritis. Menyoroti bagaimana jenis bunga tertentu, praktek-praktek sosial, dan struktur kelembagaan bersekongkol untuk menciptakan perbedaan-perbedaan kekuatan dan bagaimana mereka diam dan tidak jelas suara-suara lain dan alternatif perspektif, wacana kritis bertujuan untuk menciptakan kondisi di mana konflik antara kelompok yang berbeda dapat muncul, dibahas secara terbuka, dan diselesaikan secara adil. Yang menyiratkan bahwa reformasi dari tatanan sosial adalah tujuan peneliti yang berpartisipasi dalam wacana kritis.
4. Wacana Dialogis
Menurut Deetz, wacana yang dialogis bisa juga telah diberi label wacana postmodern di focuse bahwa tidak hanya pada sifat construced realitas dan peran bahasa dalam proses konstruksi ini. Citra kehidupan sosial yang diselenggarakan oleh wacana ini adalah salah satu narasi terputus-putus dan perspektif yang gagal untuk menambahkan hingga realitas yang koheren. Jadi realitas sigle tetap sulit dipahami. Memang, wacana dialogis berusaha untuk membongkar diambil-untuk-realitas sosial yang diberikan dalam rangka untuk mengungkap kompleksitas mereka, mereka tidak berbagi makna, dan kantong-kantong tersembunyi perlawanan.
Meskipun wacana dialogis mirip dengan wacana kritis dalam keprihatinannya terhadap asimetri dan dominasi, itu berbeda dari dalam yang dianggap sebagai kekuatan dan dominasi situasional dan tidak dimiliki oleh siapa pun pada apa pun. Sebaliknya, wacana dialogis jejak kekuasaan dan dominasi klaim keahlian menggunakan metode deconstructionist dan genealogic.
Singkatnya, deetz's klasifikasi dari wacana dapat berfungsi sebagai kerangka kerja yang bermanfaat dalam menilai tujuan, metode, dan harapan penelitian. Ketika diterapkan pada sistem informasi penelitian, kerangka kerja yang dapat membantu menilai wacana secara eksplisit maupun implisit dipilih dalam suatu penyelidikan aliran. Dengan memahami wacana, dan asumsi yang mendasari wacana-wacana, satu posisi lebih baik untuk memahami dan menginterpretasikan sistem informasi penelitian tentang manajemen pengetahuan, dan untuk mengidentifikasi potensi pertanyaan untuk riset masa depan. Tabel ini disingkat dari deetz.
Setelah diuraikan perancah teoritis yang memandu klasifikasi pengetahuan kami penelitian manajemen sistem informasi, kini kita perhatian kita pada metode yang kami mengandalkan untuk memilih dan manajemen pengetahuan coding artikel.
Metode
Manajemen pengetahuan adalah generasi, representasi, penyimpanan, transfer, transformasi, aplikasi, embedding, dan melindungi pengetahuan organisasi. Konsep-konsep seperti pembelajaran organisasi, organisasi memori, berbagi informasi, dan kerja kolaboratif sangat terkait dengan manajemen pengetahuan. Bearing ini dalam pikiran, kita memilih kata kunci berikut sebagai dasar untuk pencarian kita dari sistem informasi literatur: pengetahuan, manajemen pengetahuan, organisasi belajar, pembelajaran organisasi dan memori.
Kami memilih enam sistem informasi jurnal akademik yang mempublikasikan riset dan bukan praktisi, karena kita berharap akademisi untuk meluangkan lebih banyak waktu dari praktisi untuk merenungkan asumsi epistemologis dan pengetahuan teoretis dan apa artinya untuk mengelolanya. Secara khusus bertujuan untuk mereview penelitian akademik yang mewakili keragaman epistemologis asumsi, kita menutup enam jurnal berikut: akuntansi, manajemen dan sistem informasi, sistem informasi penelitian, jurnal sistem informasi manajemen, jurnal sistem informasi strategis, dan mis triwulan.
Menggunakan asosiasi asuransi menginformasikan british database, judul dan abstrak makalah yang diterbitkan di jurnal keenam antara tahun 1990 dan 2000, inklusif, mereka tanya untuk terjadinya daftar lima kata kunci. Dari enam jurnal ada dua, yaitu manajemen dan informasi teknologi dan jurnal sistem informasi strategis, yang tidak dapat dicari melalui asosiasi asuransi british menginformasikan. Untuk mengidentifikasi makalah yang relevan dalam jurnal-jurnal ini, kami mengandalkan ilmu pengetahuan langsung, sebuah layanan perpustakaan untuk Elsevier naskah jurnal untuk diterbitkan antara tahun 1994 dan 2000, dan scan manual abstrak kertas yang diterbitkan antara tahun 1991 dan 1993.
Pembacaan awal yang abstrak menunjukkan bahwa tidak semua kertas diambil oleh pencarian kata kunci yang terkait dengan manajemen pengetahuan organisasi seperti yang didefinisikan sebelumnya dalam generasi contoh, organisasi / penyimpanan, pengalihan, dan penerapan pengetahuan organisasi. Sebagai contoh, sejumlah abstrak itu diambil karena pernyataan-pernyataan seperti "kami tidak punya cukup pengetahuan mengenai hal ini". Ada juga beberapa naskah yang berhubungan dengan sistem informasi pengembangan kurikulum dan pengetahuan jenis-jenis sistem informasi yang profesional perlu. Artikel-artikel ini dikeluarkan dari contoh kami, karena mereka tidak menjawab keprihatinan organisasi pengetahuan seperti sistem informasi pendidikan keprihatinan. Selain itu, artikel memfokuskan pada belajar di luar konteks organisasi, seperti pembelajaran kelas, dikeluarkan dari analisis.
94 artikel yang memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam penelitian kami tercantum dalam Lampiran A. bekerja secara independen, kami kemudian diklasifikasikan setiap artikel sesuai dengan klasifikasi deetz kriteria utama: elite / dimensi lokal dan konsensus / dissensus dimensi. Yang tidak Pepers makalah penelitian, seperti editorial atau penelitian deskriptif dan peninjau tidak dikodekan karena tidak ada lensa teoretis dan / atau interpretasi data empiris, itu infeasible untuk mencoba untuk memastikan penulis 'pandangan teoritis pengetahuan. Contoh terakhir kita dengan demikian terdiri dari 78 artikel. Kappa Cohen itu dihitung untuk mengukur di 959 dengan standar deviasi 04, menunjukkan tingkat kesepakatan yang diperhitungkan. Z-skor dari 11.1 memperlihatkan kesempatan di luar kesepakatan yang signifikan (p <.0001).
Meskipun diusulkan oleh scherne kategorisasi deetz tampak jelas dan cukup sederhana (dalam contoh itu hanya terdiri dari dua dimensi), kami mengalami sejumlah pengkodean difficulities dalam artikel. Pertama, artikel yang digunakan beberapa metode, khususnya metode induktif dan deduktif sulit untuk kode seperti itu tidak jelas apakah kertas itu elit apriori atau muncul. Kedua, mengelompokkan artikel yang menyatakan pendekatan yang berbeda dari kami membaca artikel yang disajikan sebuah dilema. Sebagai contoh, beberapa kertas klaim untuk berurusan dengan kekuasaan atau klaim untuk menggunakan pendekatan yang bersifat mendadak, tetapi klaim ini tidak didukung oleh teks. Ketiga, genre penerbitan jurnal akademik berpihak pada presentasi teori dan sastra sebelum data dan analisis. Ini merumitkan komunikasi penelitian interpretif, di mana wawasan penelitian berasal dari data daripada teori. Dalam beberapa kasus, penelitian interpretif ditulis seperti kertas normatif, dan penelitian normatif tampaknya lebih didasarkan pada yang bersifat mendadak daripada orientasi elite. Dengan demikian, adalah lebih mungkin bahwa surat-surat yang palsu dikodekan sebagai normatif daripada palsu dikodekan dalam salah satu discouses lain. Keempat, surat-surat yang mengandalkan data yang tidak secara khusus dikumpulkan untuk penelitian yang disajikan di koran juga memerlukan beberapa analisis bahasa, gaya penulisan, dan teori dalam rangka untuk memutuskan apakah peper dilakukan dengan mendadak atau orientasi elit.
Meskipun kesulitan-kesulitan ini, kita masing-masing kertas diklasifikasikan ke dalam salah satu dari empat wacana daripada mencari mereka di kedua lebih dari satu wacana atau antara dua iscourses. Memang, pengertian deetz wacana memungkinkan untuk perselisihan dalam wacana dan untuk transfer teori, metode, dan konsep-konsep di discources. Kami menemukan bahwa surat-surat yang mewakili anomali membantu kami untuk menentukan makna inti dari suatu wacana. Sepanjang diskusi kita mengenai wacana-wacana, kami sorot batas batasnya buruk di antara mereka.
Setelah pengkodean semua artikel dalam sampel akhir kita, menjadi jelas bahwa tidak ada yang mewakili papper wacana kritis. Scanning melalui abstrak dari jurnal kita telah dipilih untuk analisis ini, kami berangkat untuk mengidentifikasi sebuah artikel yang berhubungan dengan definisi kita tentang pengetahuan manajemen dan itu penting. Kertas pertama kami menemukan yang memenuhi kriteria ini adalah Elkjaer et al. (1991) kertas, "komodifikasi keahlian: kasus pengembangan sistem konsultasi." Kami memilih kertas ini sebagai teladan bagi kami wacana kritis.
Tulisan ilmiah mengenai manajemen pengetahuan ini dapat dilihat berdasarkan dua dimensi: asal konsep dan masalah itu timbul, dan hubungan dengan wacana sosial yang dominan. Konsep dan masalah dapat timbul dari anggota peneliti yang terlibat (local/emergent) atau juga dari teori yang dapat diterapkan pada konsep dan masalah tersebut (elite/a priori). Hubungan dengan wacana sosial yang dominan dapat dibagi menjadi konsensus dan dissensus. Yang lebih dominan pada konsensus adalah pengetahuan yang terstruktur, relasi sosial, dan identitas. Sedangkan pada dissensus berkenaan dengan perjuangan, konflik, dan ketegangan sebagai keadaan normalnya.
Hubungan Wacana Dominasi Sosial Dissensus dan Konsensus
Kerangka Deetz menunjukkan bahwa orientasi penelitian dapat berupa sejalan dengan tatanan sosial yang dominan, sebagai contoh cara-cara yang dominan dalam menyusun struktur pengetahuan, hubungan sosial, dan idendities, atau pun semua hal yang berbeda dengan hal itu. Sementara penelitian yang lalu mewakili orientasi konsensus, yang mereproduksi struktur yang dominan, penelitian akhir-akhir ini mewakili orientasi dissensus, yang mengganggu struktur dominan tersebut. Sebuah orientasi konsensus memiliki ciri program penelitian yang mencari dan menganggap produksi yang sesuai dan seimbang sebagai sesuatu yang normal bahkan membutuhkan dukungan dari kondisi lingkingan sekitar dan sistem sosial. Sebaliknya, orientasi dissensus ciri program penelitian yang menganggap perjuangan, konflik, dan ketegangan sebagai sesuatu yang alamiah. Penelitian konsensus tersebut mengasumsikan bahwa fenomena organisasi seperti pengetahuan, budaya, dan identitas sebagai sesuatu yang koheren dan saling berhubungkan, sedangkan penelitian dissensus mengasumsikan bahwa fenomena organisasi tersebut sebagai sesuatu yang bertentangan dan terpisah-pisah. Selanjutnya, kami secara singkat akan menggambarkan empat wacana tersebut.
1. Wacana Normatif
Menurut Deetz, wacana normatif itu mencerminkan modernitas dengan asumsi pencerahan progresif serta meningkatkan rasionalisasi, manajemen, dan kontro suatu organisasi. Para peneliti yang berpartisipasi dalam wacana normatif lebih menitikberatkan kodifikasi, normalisasi pengalaman, dan pencarian hubungan seperti hukum. Benda atau artefak yang dihasilkan dari penelitian normatif digambarkan sebagai fakta yang diasumsikan reflektif alam. Ini berarti bahwa temuan penelitian bisa digeneralisasikan dan bersifat kumulatif. Pencerahan pencarian dan berjuang untuk kemajuan mengasumsikan bahwa ada tempat kemahatahuan bahwa ilmu dapat dicapai. Ingin mendirikan hukum-hukum umum dan kasual hubungan melalui pengujian hipotesis, peneliti yang berpartisipasi dalam wacana normatif biasanya bergantung pada metode nomotetis
2. Wacana Interpretatif
Wacana interpretatif menekankan pada wacana sosial daripada pandangan ekonomi dalam kegiatan organisasi. Hal ini juga mencakup pramodern dan tema tradisional yang berkaitan dengan aspek-aspek kehidupan organisasi yang belum sistematis dan dibawa di bawah kendali logika dirasionalisasi. Orang-orang di dalam organisasi dipandang sebagai pembuat pengertian aktif, terlibat peserta, dan pencipta kehidupan organisasi. Etnografi dan metode penelitian hermeneutik yang didasarkan pada praktek-praktek sosial organisasi peserta adalah indikasi dari penelitian interpretative.
Penelitian yang merupakan bagian dari wacana interpretatif bertujuan untuk menciptakan koheren, konsensual, dan terpadu representasi dari apa yang organisasi realitas adalah "sebenarnya" seperti, terlepas dari kompleksitas dan kontradiksi. Mengikuti pandangan konsensus masyarakat, mengakui wacana ini multi-vokal, terpecah-pecah, dan bertentangan sifat masyarakat, namun juga berfokus pada nilai-nilai integratif yang memungkinkan bagi organisasi dan komunitas untuk berfungsi secara harmonis
3. Wacana Kritis
Wacana kritis ditandai dengan suatu pandangan organisasi sebagai situs perjuangan politik dan bidang konflik terus-menerus. Tujuan penelitian kritis adalah untuk membuka kedok dan kritik bentuk-bentuk dominasi dan terdistorsi komunikasi dengan menunjukkan bagaimana mereka diproduksi dan direproduksi. Kritik dan ideologi budaya kritik adalah metode yang digunakan oleh peneliti kritis. Menyoroti bagaimana jenis bunga tertentu, praktek-praktek sosial, dan struktur kelembagaan bersekongkol untuk menciptakan perbedaan-perbedaan kekuatan dan bagaimana mereka diam dan tidak jelas suara-suara lain dan alternatif perspektif, wacana kritis bertujuan untuk menciptakan kondisi di mana konflik antara kelompok yang berbeda dapat muncul, dibahas secara terbuka, dan diselesaikan secara adil. Yang menyiratkan bahwa reformasi dari tatanan sosial adalah tujuan peneliti yang berpartisipasi dalam wacana kritis.
4. Wacana Dialogis
Menurut Deetz, wacana yang dialogis bisa juga telah diberi label wacana postmodern di focuse bahwa tidak hanya pada sifat construced realitas dan peran bahasa dalam proses konstruksi ini. Citra kehidupan sosial yang diselenggarakan oleh wacana ini adalah salah satu narasi terputus-putus dan perspektif yang gagal untuk menambahkan hingga realitas yang koheren. Jadi realitas sigle tetap sulit dipahami. Memang, wacana dialogis berusaha untuk membongkar diambil-untuk-realitas sosial yang diberikan dalam rangka untuk mengungkap kompleksitas mereka, mereka tidak berbagi makna, dan kantong-kantong tersembunyi perlawanan.
Meskipun wacana dialogis mirip dengan wacana kritis dalam keprihatinannya terhadap asimetri dan dominasi, itu berbeda dari dalam yang dianggap sebagai kekuatan dan dominasi situasional dan tidak dimiliki oleh siapa pun pada apa pun. Sebaliknya, wacana dialogis jejak kekuasaan dan dominasi klaim keahlian menggunakan metode deconstructionist dan genealogic.
Singkatnya, deetz's klasifikasi dari wacana dapat berfungsi sebagai kerangka kerja yang bermanfaat dalam menilai tujuan, metode, dan harapan penelitian. Ketika diterapkan pada sistem informasi penelitian, kerangka kerja yang dapat membantu menilai wacana secara eksplisit maupun implisit dipilih dalam suatu penyelidikan aliran. Dengan memahami wacana, dan asumsi yang mendasari wacana-wacana, satu posisi lebih baik untuk memahami dan menginterpretasikan sistem informasi penelitian tentang manajemen pengetahuan, dan untuk mengidentifikasi potensi pertanyaan untuk riset masa depan. Tabel ini disingkat dari deetz.
Setelah diuraikan perancah teoritis yang memandu klasifikasi pengetahuan kami penelitian manajemen sistem informasi, kini kita perhatian kita pada metode yang kami mengandalkan untuk memilih dan manajemen pengetahuan coding artikel.
Metode
Manajemen pengetahuan adalah generasi, representasi, penyimpanan, transfer, transformasi, aplikasi, embedding, dan melindungi pengetahuan organisasi. Konsep-konsep seperti pembelajaran organisasi, organisasi memori, berbagi informasi, dan kerja kolaboratif sangat terkait dengan manajemen pengetahuan. Bearing ini dalam pikiran, kita memilih kata kunci berikut sebagai dasar untuk pencarian kita dari sistem informasi literatur: pengetahuan, manajemen pengetahuan, organisasi belajar, pembelajaran organisasi dan memori.
Kami memilih enam sistem informasi jurnal akademik yang mempublikasikan riset dan bukan praktisi, karena kita berharap akademisi untuk meluangkan lebih banyak waktu dari praktisi untuk merenungkan asumsi epistemologis dan pengetahuan teoretis dan apa artinya untuk mengelolanya. Secara khusus bertujuan untuk mereview penelitian akademik yang mewakili keragaman epistemologis asumsi, kita menutup enam jurnal berikut: akuntansi, manajemen dan sistem informasi, sistem informasi penelitian, jurnal sistem informasi manajemen, jurnal sistem informasi strategis, dan mis triwulan.
Menggunakan asosiasi asuransi menginformasikan british database, judul dan abstrak makalah yang diterbitkan di jurnal keenam antara tahun 1990 dan 2000, inklusif, mereka tanya untuk terjadinya daftar lima kata kunci. Dari enam jurnal ada dua, yaitu manajemen dan informasi teknologi dan jurnal sistem informasi strategis, yang tidak dapat dicari melalui asosiasi asuransi british menginformasikan. Untuk mengidentifikasi makalah yang relevan dalam jurnal-jurnal ini, kami mengandalkan ilmu pengetahuan langsung, sebuah layanan perpustakaan untuk Elsevier naskah jurnal untuk diterbitkan antara tahun 1994 dan 2000, dan scan manual abstrak kertas yang diterbitkan antara tahun 1991 dan 1993.
Pembacaan awal yang abstrak menunjukkan bahwa tidak semua kertas diambil oleh pencarian kata kunci yang terkait dengan manajemen pengetahuan organisasi seperti yang didefinisikan sebelumnya dalam generasi contoh, organisasi / penyimpanan, pengalihan, dan penerapan pengetahuan organisasi. Sebagai contoh, sejumlah abstrak itu diambil karena pernyataan-pernyataan seperti "kami tidak punya cukup pengetahuan mengenai hal ini". Ada juga beberapa naskah yang berhubungan dengan sistem informasi pengembangan kurikulum dan pengetahuan jenis-jenis sistem informasi yang profesional perlu. Artikel-artikel ini dikeluarkan dari contoh kami, karena mereka tidak menjawab keprihatinan organisasi pengetahuan seperti sistem informasi pendidikan keprihatinan. Selain itu, artikel memfokuskan pada belajar di luar konteks organisasi, seperti pembelajaran kelas, dikeluarkan dari analisis.
94 artikel yang memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam penelitian kami tercantum dalam Lampiran A. bekerja secara independen, kami kemudian diklasifikasikan setiap artikel sesuai dengan klasifikasi deetz kriteria utama: elite / dimensi lokal dan konsensus / dissensus dimensi. Yang tidak Pepers makalah penelitian, seperti editorial atau penelitian deskriptif dan peninjau tidak dikodekan karena tidak ada lensa teoretis dan / atau interpretasi data empiris, itu infeasible untuk mencoba untuk memastikan penulis 'pandangan teoritis pengetahuan. Contoh terakhir kita dengan demikian terdiri dari 78 artikel. Kappa Cohen itu dihitung untuk mengukur di 959 dengan standar deviasi 04, menunjukkan tingkat kesepakatan yang diperhitungkan. Z-skor dari 11.1 memperlihatkan kesempatan di luar kesepakatan yang signifikan (p <.0001).
Meskipun diusulkan oleh scherne kategorisasi deetz tampak jelas dan cukup sederhana (dalam contoh itu hanya terdiri dari dua dimensi), kami mengalami sejumlah pengkodean difficulities dalam artikel. Pertama, artikel yang digunakan beberapa metode, khususnya metode induktif dan deduktif sulit untuk kode seperti itu tidak jelas apakah kertas itu elit apriori atau muncul. Kedua, mengelompokkan artikel yang menyatakan pendekatan yang berbeda dari kami membaca artikel yang disajikan sebuah dilema. Sebagai contoh, beberapa kertas klaim untuk berurusan dengan kekuasaan atau klaim untuk menggunakan pendekatan yang bersifat mendadak, tetapi klaim ini tidak didukung oleh teks. Ketiga, genre penerbitan jurnal akademik berpihak pada presentasi teori dan sastra sebelum data dan analisis. Ini merumitkan komunikasi penelitian interpretif, di mana wawasan penelitian berasal dari data daripada teori. Dalam beberapa kasus, penelitian interpretif ditulis seperti kertas normatif, dan penelitian normatif tampaknya lebih didasarkan pada yang bersifat mendadak daripada orientasi elite. Dengan demikian, adalah lebih mungkin bahwa surat-surat yang palsu dikodekan sebagai normatif daripada palsu dikodekan dalam salah satu discouses lain. Keempat, surat-surat yang mengandalkan data yang tidak secara khusus dikumpulkan untuk penelitian yang disajikan di koran juga memerlukan beberapa analisis bahasa, gaya penulisan, dan teori dalam rangka untuk memutuskan apakah peper dilakukan dengan mendadak atau orientasi elit.
Meskipun kesulitan-kesulitan ini, kita masing-masing kertas diklasifikasikan ke dalam salah satu dari empat wacana daripada mencari mereka di kedua lebih dari satu wacana atau antara dua iscourses. Memang, pengertian deetz wacana memungkinkan untuk perselisihan dalam wacana dan untuk transfer teori, metode, dan konsep-konsep di discources. Kami menemukan bahwa surat-surat yang mewakili anomali membantu kami untuk menentukan makna inti dari suatu wacana. Sepanjang diskusi kita mengenai wacana-wacana, kami sorot batas batasnya buruk di antara mereka.
Setelah pengkodean semua artikel dalam sampel akhir kita, menjadi jelas bahwa tidak ada yang mewakili papper wacana kritis. Scanning melalui abstrak dari jurnal kita telah dipilih untuk analisis ini, kami berangkat untuk mengidentifikasi sebuah artikel yang berhubungan dengan definisi kita tentang pengetahuan manajemen dan itu penting. Kertas pertama kami menemukan yang memenuhi kriteria ini adalah Elkjaer et al. (1991) kertas, "komodifikasi keahlian: kasus pengembangan sistem konsultasi." Kami memilih kertas ini sebagai teladan bagi kami wacana kritis.
